Administratorul public și serviciile de specialitate (comisii, comitete, experți, etc) dau o replică la informațiile publicate de către Autotehnorom și, ocolind proba veridicității, folosind jargonul complex al spețialistilor din autoritatea publică, vorbesc de hotărârea jurisdicțională a CNSC, despre deficiențele constatate în documentele întocmite de către ei, pentru continuarea lucrărilor drumurilor bucovinene și despre incapacitatea lor a coordona lucrările, ca despre mari ”succesuri” și realizări mărețe, la care așteaptă laudele, cel puțin ale cetățenilor lăsați fără acces la drumul public, care nu se pot plânge de lipsa accesului la drum pentru că nici drumul nu mai există.
Astfel de ”succesuri” pe care "specialiștii" Consiliului Județean trebuie să le repare sunt: să clarifice cine plătește, cine execută și când execută, lucrările de relocare a utilităților existente în zona drumului; cine plătește și cum plătește, lucrările ce vor trebui executate pe terenuri proprietate privată; cine face întreținerea drumului pe timpul iernii; cine proiectează, când proiectează și cine plătește proiectarea lucrărilor de relocare a utilităților ș.a.
În acest context, precizăm faptul că CNSC nu s-a pronunțat cu privire la erorile din proiect pentru că Autotehnorom a arătat că s-a adresat instanței judecătorești cu această problemă, fapt care nu-i scutește pe specialiștii Consiliului Județean de a corecta proiectul, chiar dacă după opinia lor publică, odată verificat proiectul, Autotehnorom trebuia să-l execute întocmai.
Spre exemplu un pod a fost ”desenat”, verificat și aprobat, cu un picior mai înalt cu cca un metru, decât celălalt picior.
Probabil specialiștii Consiliului Județean consideră că este vorba de o bucată de lucrare suplimentară, care se compensează cu o renunțare la o altă bucată de lucrare, întrucât dacă un picior era mai lung, celălalt picior era mai scurt ! Chiar așa trebuie să construim, domnilor ?
Administratorul drumului se laudă că în prezent, adică după data la care drumurile bucovinene trebuiau să fie terminate și inaugurate, ei împing de la spate pe autoritățile locale și încearcă să le convingă să mute rețelele de utilități din drum. Evident după mutarea rețelelor de utilități, vor putea fi reconstruite și drumurile. Când vor fi terminate lucrările de relocare a utilităților din drum ? Doamna administrator nu știe, dar face eforturi să ...?
Stimate Domnule Președinte al Consiliului Județean, poate ar fi fost mai de impact pentru opinia publică căreia vă adresați prin intermediul doamnei administrator public (ne amintim și de un președinte de corabie care cu ceva timp în urmă băga la înaintare doamnele), ca pe porțile de la intrarea în Bucovina, să scrieți niște versuri d’ale lui Dante, să scrieți dom’le versurile din Divina Comedie: ”Lăsați orice speranță voi ce intrați aici ! ”
În ceea ce privește procesul de la Botoșani, pe scurt și pe înțeles, Consiliul Județean ați dat în judecată o entitate care a încetat să existe, atunci când au fost reziliate contractele. Dacă o persoană decedează, nu cumva trebuie să dați în judecată succesorii ?
Mai spune doamna administrator public că se grăbesc să realizeze obiectivul... Dacă în doi ani n-ați reușit să mutați două țevi, două conducte și două cabluri, dați-ne voie să credem că dumneavoastră cugetați în sensul vorbei ”graba strică treaba” și nimeni nu știe care este treaba dumneavoastră, mai mult, probabil nici dumneavoastră nu prea vă cunoașteți treaba de administrator public.
Într-un fel, visele Președintelui Consiliului Județean s-au împlinit parțial, acesta a cerut judecarea procesului la Curtea de Apel Suceava, iar acum, după ce a pierdut procesul la Tribunalului Botoșani, poate face apel care se va putea judeca la Curtea de Apel Suceava sau la altă Curte de Apel din proximitate.
Evident vorbim despre o hotărâre care încă nu este definitivă, dar care reprezintă o aplicare a legii de către un judecător și care, pe lângă recenta hotărâre a CNSC, prin care Județul Suceava a fost obligat să remedieze o multitudine de erori din documentația de reatribuire a lucrărilor de construire a drumurilor bucovinene, relevă faptul că Județul Suceava nu aplică legea în spiritul și litera ei, ci o aplică precum în patul lui Procust, prin încercarea de a tăia capetele care nu se apleacă, referindu-ne aici și la situația din trecut, în care în mod reprobabil Consiliul Județean Suceava a încercat trimiterea în faliment a societății Autotehnorom, prin executarea abuzivă a zeci de miliarde de lei din conturile bancare.
În acest context juridic și cel al odelor aduse de către Președintele Consiliului Județean Suceava, sie însuși și instituției domniei sale, arătăm că în cadrul recentelor litigii, s-a relevat faptul că lucrările de relocare a rețelelor de utilități care trebuiau să fie executate de către autoritățile locale sub îndrumarea și supravegherea directă a Consiliul Județean, nu au fost executate nici după doi ani de la începerea lor. Ne întrebăm și nu doar retoric, poate Președintele Consiliului Județean Suceava să explice de ce la expirarea termenului în care drumurile Bucovinei trebuiau terminate, dumnealui nu a reușit să mobilizeze autoritățile locale să termine cel puțin lucrările de mutare a rețelelor de utilități din zona drumurilor ? Ce piedici are Consiliul Județean Suceava în a cere autorităților locale să mute rețelele de utilități acolo unde acestea împiedică lucrările de construire a drumurilor ?
Adauga comentariu