Cuțitarul din Arghira, care a încercat să îl omoare pe un consătean și i-a amenințat concubina că o va decapita, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv

La data de 7 decembrie 2021, Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava a dispus trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului Ioan Cezar Rusu (32 de ani) pentru săvârşirea infracțiunilor de „violare de domiciliu”, „tentativă la omor calificat”, „ameninţare” (două infracțiuni) și „influenţarea declaraţiilor” (două infracțiuni).

Infracțiunile au fost comise pe raza satului Arghira, comuna Preutești, județul Suceava.

„La data de 7 noiembrie 2021 inculpatul a consumat băuturi alcoolice pe raza municipiului Suceava şi apoi la domiciliul său, împreună cu alte două persoane de sex masculin. În cursul nopţii de 07/08 noiembrie 2021, la propunerea unuia dintre aceștia, care a spus că dorea să-şi viziteze prietena, s-au deplasat împreună, fiind însoțiți și de fiul minor al inculpatului, într-o localitate din mediul rural din județul Suceava, unde locuiește și persoana vătămată.

În timpul deplasării, în jurul orei 03.00, inculpatul i-a cerut taximetristului care îi transporta, să oprească maşina, a coborât din aceasta şi a plecat într-o direcţie necunoscută fără a le comunica celor doi prieteni ce intenţie are. Taximetristul şi-a continuat călătoria cu celelalte persoane, oprind ulterior maşina în apropierea casei surorii inculpatului, timp în care au auzit strigăte dintr-o casă situată în vecinătate, recunoscând vocea inculpatului.

Unul din martori a pătruns singur într-o încăpere a respectivei locuinţe şi a constatat că inculpatul, având în mână un cuţit, loveşte cu piciorul în piept pe un tânăr, care prezenta multiple răni sângerânde. Întrucât martorul a sesizat că inculpatul intenţionează să-l lovească pe acel tânăr cu cuţitul, l-a imobilizat, l-a scos din încăpere, l-a doborât la pământ în curte şi a reuşit să-i ia cuţitul din mână. În acele momente persoana vătămată a reuşit să iasă din casă şi a fugit, ascunzându-se.

În continuare, inculpatul i-a tot cerut martorului să-i restituie cuţitul însă acesta a refuzat, reuşind într-un moment de neatenţie să i-l dea celuilalt martor.

Pentru a-l tempera pe inculpat, cei doi martori l-au convins pe acesta să intre în casa surorii sale.

De la momentul incidentului şi până dimineaţa, când au sosit lucrătorii de poliţie, inculpatul împreună cu fiul său şi cei doi martori au stat în locuinţa surorii sale. În tot acest interval de timp, aproximat de organul de urmărire penală la circa 4 ore, inculpatul a insistat către cei doi martori să susţină în faţa lucrătorilor de poliţie o altă variantă a desfăşurării incidentului, mai precis să declare că fiul său minor, care nu răspunde penal, este persoana care a lovit victima. În acelaşi interval de timp martorii au încercat să-l calmeze pe inculpat dar acesta a susţinut permanent că trebuie să <rezolve> conflictul cu victima chiar dacă va merge la puşcărie şi nu-l interesează acest lucru pentru că are o singură viaţă.

Revenind la momentele premergătoare agresiunii se impune a fi precizat faptul că în timpul deplasării cu maşina, inculpatul <şi-a amintit> că la mică distanţă de casa surorii sale locuieşte persoana vătămată care a întreţinut relaţii intime cu o persoană de sex feminin apropiată lui. Considerând că acel episod amoros al persoanei vătămate a fost un afront la adresa sa, inculpatul a hotărât că în noaptea respectivă ar fi cel mai bun moment pentru a se răzbuna pe persoana vătămată, deși timp de mai bine de un an nu a purtat nicio discuţie pe această temă cu victima.

Acesta a fost şi motivul pentru care inculpatul a coborât din maşină înainte de a ajunge la destinaţie, s-a îndepărtat de taximetrist, fiul său şi cei doi martori, fără a le comunica ce intenţii are, s-a deplasat la locuinţa fratelui concubinei persoanei vătămate– imobil situat lângă locuinţa surorii sale, l-a trezit din somn şi l-a luat dezbrăcat din casă pentru a-i arăta casa unde stă sora acestuia împreună cu victima şi totodată pentru a-l ajuta să intre acolo. De teamă, văzând cuţitul  pe care îl avea inculpatul în mână atunci când l-a trezit, martorul a acceptat solicitarea, a mers la casa unde locuiesc sora şi mama sa, a deschis uşa camerei în care se afla victima, a aprins lumina după care a plecat spre locuinţa sa.

Inculpatul a sărit asupra victimei care se afla pe pat, a lovit-o prima dată cu mânerul cuţitului (în formă de box) în zona tâmplei drepte, apoi i-a aplicat mai multe lovituri cu cuţitul, când victima s-a ridicat de pe pat a lovit-o cu piciorul, după care i-a aplicat alte lovituri cu cuţitul, fără ca inculpatul să-i spună ceva.

Înainte de a părăsi curtea imobilului, inculpatul a proferat noi ameninţări cu moartea la adresa persoanelor vătămate concubinei victimei și a mamei acesteia, solicitându-le din nou pe un ton imperios să nu dea telefon poliţiştilor sau personalului medical pentru că în caz contrar le va ucide.

După ce martorii au reuşit să-l determine pe inculpat să intre în locuinţa surorii sale, persoana vătămată a revenit în casă, solicitând ajutor concubinei sale şi mamei acesteia, însă de teamă, impresionate de ameninţările inculpatului, cele două persoane au refuzat să apeleze telefonic Dispeceratul 112 şi totodată au refuzat chiar să-i dea victimei telefonul pentru a suna, motiv pentru care aceasta a fost nevoită să plece pe jos, pe o distanţă de peste 2 km până la locuinţa părinţilor săi care, sesizând starea gravă în care se afla fiul lor, au apelat Dispeceratul 112 la ora 06:40 sesizând acest incident autorităţilor judiciare.

Înainte de sosirea lucrătorilor de poliţie, inculpatul a adoptat aceeaşi atitudine ameninţătoare şi de influenţare a poziţiilor pe care ar trebui să le adopte concubina persoanei vătămate și mama acesteia, spunându-le din nou că le va <decapita> dacă povestesc cuiva ce s-a petrecut în casa lor și le-a cerut imperios să declare că victima a fost lovită în cursul nopţii de fiul său și că incidentul s-a petrecut nu în locuinţă, ci în exteriorul acesteia, în drum.

După apelul la Dispeceratul 112 persoana vătămată a fost transportată cu o ambulanţă la Spitalul municipal, unde i s-au acordat îngrijirile medicale necesare, după care a fost transportată şi internată la Spitalul judeţean de urgenţă <Sf. Ioan cel Nou> Suceava. În această unitate medicală persoana vătămată a fost supusă unor intervenţii chirurgicale complexe în vederea salvării vieţii, fiind externată la data de 22 noiembrie 2021.

Medicul legist din cadrul S.M.L. Suceava a concluzionat că persoana vătămată a prezentat leziuni pot necesita în vederea vindecării un număr de 25 - 30 zile îngrijiri medicale. Având în vedere morfologia și topografia leziunilor precum și necesitatea intervenției chirurgicale de urgență, viața persoanei vătămate a fost pusă în primejdie.

Cauza a fost instrumentată de un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava împreună cu poliţişti din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Suceava – Serviciul Investigaţii Criminale.

Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie”, a transmis Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava la vreo trei zile după ce inculpatul a fost trimis în judecată.

Adauga comentariu