DNA Suceava a continuat să colaboreze cu SRI chiar și după decizia Curții Constituționale din 2016

Portalul Luju.ro evidențiază mai multe derapaje comise de către procurorii de la Serviciul Teritorial al DNA Suceava, derapaje constatate de către Inspecția Judiciară (IJ).

Concret, DNA Suceava a colaborat cu SRI chiar și după celebra Decizie CCR nr. 51 din 16 februarie 2016 care a spart Binomul, scoțând Serviciul Român de Informații din dosarele penale.

Redăm capitolul din raportul IJ dedicat DNA Suceava:

„Lipsa de ritmicitate in efectuarea actelor de urmarire penala corelata cu perioade de inactivitate:

- Dosarul nr. 33/P/2014 a fost inregistrat la data de 30.04.2014, ca uramre a procesului-verbal de sesizare din oficiu din aceeasi data (n.r. vizand un judecator de la Curtea de Apel Suceava) (...). In perioada august 2014 – aprilie 2016, nu a fost efectuat niciun act de urmarire penala, dosarul ramanand in nelucrare. La data de 13.04.2016, prin referatul procurorului, a fost solicitata emiterea unor masuri de supraveghere tehnica pentru patru persoane fara calitate speciala, masuri autorizate si ulterior prelungite de catre Curtea de Apel Suceava pana la data de 11.06.2016. (...)

La data de 09.05.2016, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de catre specialisti din cadrul Serviciului Roman de Informatii – Directia Generala de Cercetari Bucuresti, avand ca obiectiv 'imbunatatirea calitatii inregistrarii ambientale audio (...) cu scopul de a facilita accesul la continutul dialogului purtat intre o persoana de sex feminin si interlocutorul de sex masculin'. La data de 30.05.2016, SRI – UM 0138 Bucuresti trimite raportul de constatare nr. 274101 din 26.05.2016 (n.r. - practic, SRI si DNA au nesocotit Decizia CCR nr 51 din 16 februarie 2016, continuand sa colaboreze intr-un dosar penal la trei luni dupa spargerea Binomului).

La data de 16.05.2016 si, respectiv, 13.06.2016, s-a dispus amanarea efectuarii informarii cu privire la masurile de supraveghere tehnica dispuse in cauza. In perioada iunie 2016 – martie 2018, nu a fost efectuat niciun act de urmarire penala, dosarul ramanand in nelucrare.

Prin ordonanta din data de 28.03.2018 (...) s-a dispus clasarea cauzei (n.r. pe „fapta nu exista”), sesizarea judecatorului de drepturi si libertati cu propunerea de a dispune conservarea suporturilor materiale sau a copiilor certificate ale acestora, continand materialele rezultate din supravegherea tehnica si informarea cu privire la masurile de supraveghere tehnica luate.

Lipsa ordonantelor procurorului de delegare a efectuarii unor activitati de urmarire penala, organele de cercetare penala efectuand acte de urmarire penala in lipsa delegarii:

- Dosar penal nr. 173/P/2016 vizand presupuse fapte comise de procuror din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau, solutionat prin clasare in temeiul art. 16 lit. a) Cod procedura penala la data de 02.03.2018. Ofiterul de politie judiciara audiaza denuntatorul la data de 19.02.2018 fara a fi delegat in cauza;

- Dosar penal nr. 154/P/2016 vizand presupuse fapte comise de judecatori din cadrul Tribunalului Suceava si din cadrul Judecatoriei Campulung Moldovenesc, solutionat prin clasare in temeiul art. 16 lit. a) CPP la data de 25.01.2018. Ofiterul de politie judiciara audiaza denuntatorul la data de 22.01.2018 fara a fi delegat in cauza.

Efectuarea unor acte de urmarire penala de catre procuror inainte de inceperea urmaririi penale in rem:

- Dosarul penal nr. 163/P/2014 vizand presupuse fapte comise de procuror din cadrul PT Suceava a fost inregistrat la data de 10.11.2014. In cauza a fost inceputa urmarirea penala in rem sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 la data de 26.05.2016, insa la data de 24.05.2015 procurorul audiaza persoana vatamata.

Inexistenta ordonantei de incepere a urmaririi penale in rem:

- Dosar penal nr. 172/P/2014, format ca urmare a unei sesizari penale la 05.08.2014, vizeaza judecator de la Judecatoria Radauti, in care se reclama o posibila fapta de coruptie savarsita de catre magistrat. Nu s-a inceput urmarirea penala in rem. S-a dat solutie de clasare in temeiul art. 315 lit. a CPP la data de 24.04.2016;

- Dosar penal nr. 169/P/2014, format ca urmare a unei sesizari penale la 11.07.2014, vizeaza judecator de la Judecatoria Radauti (...). Nu s-a inceput urmarirea penala in rem, s-au atasat inscrisuri, s-a dat ordonanta de clsare in temeiul art. 315 lit. a CPP la data de 24.04.2016;

- Dosar penal nr. 68/P/2015, format ca urmare a unei sesizari penale la 09.03.2015, vizeaza procurori de la PT Botosani care au solutionat favorabil dosarul penal nr. 916/P/2015. Nu s-a inceput urmarirea penala in rem (...). S-a dispus solutie de clasare la data de 22.06.2017”.

Sursă material: Lumea Justiției

Adauga comentariu